Az összes Logan típusra akasztható utánfutó fékezett tömege 1.100 kg, fékezetlen tömeg esetén pedig 525 kg.
A Loganhoz elvileg kapnotok kellett egy típusengedélyt, ez egy sárga nagyméretű papír, azon nézzétek meg, azt hiszem rajta vannak ezek az adatok is. Ma én is megnézem és beírom ide. Logan 2.0BLOGolok
Szóval a típusengedély, bár nincs elõttem, nem tartalmaz ilyen adatokat. A vonóhorog műszaki lapja tartalmazza ezeket állítólag konkrétan, adott vonóhoroggal felszerelve.
A honlap szerint az általad említett értékek az igazak, ettõl függetlenül az én forgalmimban szerepel az 1017 kg-os érték a fékezetre és az 525 kg-os a féknélkülire.
Innentõl nem étem FÁRInak hogyan szerepelhet 725 kg-os adat bármelyik rovatban is.
Tegnap elõtt voltam a márkakereskedésben és valami D szorzóról beszéltek, ami vonóhorogtípusengedély szerint változik és ezzel a szorzóval beszorozva az "elméleti" 1100 kg-os gyárolag megadott tömeget, kapjuk azt az értéket, amit vontathatunk ráfutófékkel... Szóval nem Logan, hanem vonóhorogfüggõnek látszik a dolog. Persze csak 1100 kg-ig. Ahogyan most látom: Én 82.000-et fizettem és vontathatok 1017 kg-ot. Fári 60.000 környékén fizetett emlékeim szerint, (lásd index fórum) és 725 kg-ot vontathat.
Következtetés: Aki vonóhorgot rendel, bõven van mit tisztáznia elõre, hogy mit? és mennyiért? fog kapni.
Elképzelhetõ, hogy különbség van a levehetõ és a fixen feltett vonóhorog vontatási kapacitása között, bár ha jól tudom, uniós szabvány a levehetõ vonóhorog. Logan 2.0BLOGolok
Indy írta ... Elképzelhetõ, hogy különbség van a levehetõ és a fixen feltett vonóhorog vontatási kapacitása között, bár ha jól tudom, uniós szabvány a levehetõ vonóhorog.
Én is így tudom, de a levehetõ kategóriában is vannak árszintek. (Karos-gyorszáras, zárható-gyorszáras, és mint az enyém is, két csavarral leszerelhetõ stb.stb.) és ehhez jönnek a legkülönbözõbb gyártók, ami alapján a kombinációk száma végtelen is lehet...
Én csak azt nem értem, miért nem akkor szól ezekrõl az értékesítõ, amikor az ember megrendeli. Én legalábbis abban a hitben rendeltem, hogy 1100kg-ig vontathatok ráfutófékeset, és átvételkor derült ki, hogy NEM!
Kezd érdekes lenni! Én nem emlékszem, hogy bármilyen sárga lapot kaptam volna, csak egy fénymásolt műszaki rajzot , amin a szerviz igazolja, hogy az utánfutó megfelel az elõírt követelményeknek! Asszem holnap nagy lesz a telefonforgalmam Siófok irányába! Nem az a bajom, hogy csak 765kg-ot vonhatok, nekem elég lenne, csak kissé zavaros ez az egész, kezdve az árától, a forgalmin át a sárga papírig! <span class='smallblacktext'>[ Módosítva 2005 sze 08 cs, 19:09 ]</span> http://www.draveczfoto.hu
Megengedett maximális tömeg fék nélküli vontatmány estén: 525 kg Megengedett maximális tömeg fékezett vontatmány esetén: 1100 kg abban az esetben, ha a gépjárművet csak a vezetõ veszi igénybe, egyéb esetben (utassal) 750 kg! A vontatási pont megengedett függõleges terhelése 75 kg, a tetõcsomagtartóé 80 kg.
A "sárga" dokumentum neve Megfelelõségi nyilatkozat és a Járműkísérõ lap "melléklete". Tehát a Megfelelõségi nyilatkozaton is ezek az adatok vannak feltüntetve. Logan 2.0BLOGolok
Amik Te írsz!!?? Foggalmam sincs mirõl van szó. Logikát sem találok benne, ettõl még persze igazad lehet, de akkor sem értem. Járműkísérõ lapot kaptam, az olyan inkábbzöldesmintsárgás színű, és azok az adatok szerepelnek benne elvileg, amik a forgalmiban. Tudtommal azt is az okmányiroda állítja ki.
Na a megfelelõségi nyilatkozatról még életemben nem hallottam.
Az, hogy a vontatható ráfutófékes utánfutó tömege a bent ülõk számától függjön, na ilyet még nem hallottam, pedig ha megnézed az adatlapom nem ma jöttem le a falvédõrõl...
Az idézet a mai hírekbõl lett kiollózva. Nem az ára érdekel, mert tudjuk, hogy nálunk minden drágább, de mi az 2.300 kg!?????
Innentõl kezdve egyre érdekesebb a téma...
Ezalatt nem az autó vontatási képességét, hanem a vonóhorog, mint szerkezet teherbírását kell érteni. [ Módosítva 2006 ápr 08 szo, 08:28 ] Logan 2.0BLOGolok
Na a megfelelõségi nyilatkozatról még életemben nem hallottam.
Az, hogy a vontatható ráfutófékes utánfutó tömege a bent ülõk számától függjön, na ilyet még nem hallottam, pedig ha megnézed az adatlapom nem ma jöttem le a falvédõrõl...
Ettõl még lehet, hogy igaz, de nem logikus.
Az információk a Daciától származnak, utánanézünk még egyszer! A Megfelelõségi nyilatkozatot pedig kapnotok kellett volna, én kaptam az autó átvételekor. Ebben a Renault hungária, mint importõr nyilatkozott, hogy milyen hazai és uniós elõírásoknak felel meg az autó. Lehet hogy neked nem adták oda a szervizben. Logan 2.0BLOGolok
Ezalatt nem az autó vontatási képességét, hanem a vonóhorog, mint szerkezet teherbírását kell érteni. [/quote]
o.k. ezt elfogadom. DE!
ENGEM nem érdekel, hogy a vonóhorognak mekkora a szakítószilárdsága (mint vasdarabnak) mert ez lehet akár 35-40 tonna is egyébként. Engem az érdekel, hogy egy adott vonóhorog egy adott autón mekkora tömeg vontatására ad lehetõséget JOGILAG! Tehát, mint tudjuk minden vonóhorog autóspecifikus. Egy Loganhoz árul vonóhorog nem szerelhetõ fel pl. egy Clióra! (Már a tetõcsomagtartók sem csereszabatosak, nemhogy a vonóhorog felszerelési pontok!) Tehát, ha egy Loganhoz árult vonóhorgnál feltüntetik a 2.800 kg-os határt, az nem volna szabad, hogy mást jelentsen, mint azt, hogy egy Loganra felszerelve ezt a vonóhorgot 2.800 kg-os megengedett együttes össztömegű utánfutót vontathatunk LEGÁLISAN!!! MERT AZT IS ÍRJÁK A FORGALMIBA!!!
üdv
maszületett
u.i. Bocsi, gondolom kihallani "szavaimból" de kezd elkapni a harci düh. A kérdést feltettem ma kedvenc Dacia értékesítõmnek is, talán onnan is jön válasz.
Én ma megerõsítést kaptam a Daciától, hogy a gyári vonóhoroggal a már említett tömegeket lehet vontatni. 1100 és 525 kg. Ennyi. [ Módosítva 2005 sze 09 p, 18:26 ] Logan 2.0BLOGolok
ENGEM nem érdekel, hogy a vonóhorognak mekkora a szakítószilárdsága (mint vasdarabnak) mert ez lehet akár 35-40 tonna is egyébként.
Sajnos sok gyár rákapott arra, hogy kedvezõbb színben tüntesse fel a paramétereket, vagy inkább nem a megfelelõ paramétert közli. Utánanézünk a 2.300 kg-nak, de van egy olyan érzésem, hogy nyugodtan figyelmen kívül lehet hagyni. Logan 2.0BLOGolok
Nekem 1150, ill 550kg van belevésve a forgalmiba. 2 csavarral levehetõ a vonóhorog mint maszületetté. Hogy mennyiért adták azt már "elfelejtettem", mert az unokaöcsém a fõnök. Még egy tetõcsomagtartót is kisírtam. Akkó most Én protekciós vagyok?
Indy írta ... Én ma megerõsítést kaptam a Daciától, hogy a gyári vonóhoroggal a már említett tömegeket lehet vontatni. 1100 és 525 kg. Ennyi. <span class='smallblacktext'>[ Módosítva 2005 sze 09 p, 18:26 ]</span>
Induljunk ki abból, hogy igazd van! Akkor a kérdésem az alábbiak szerint módosul: Ha az új autómra a márkakereskedésben rendelek vonóhorgot, mint extrát a gyári extralistából, (felszerelve, azzal forgalomba helyezve stb.) miért nem GYÁRI vonóhorgot szerelnek a gépkocsira??? Ha nem azt szerelnek, akkor miért nem szólnak elõre, hogy nem azt szerelnek???
Sajnos ezekre a kérdésekre nem tudok válaszolni. Tedd fel õket az illetékes elvtársaknak.
Utánanéztem annak a bizonyos 2.300 kg-os értelmezésnek. Nos, azt jelenti, hogy a Logan és a vontatmány együttes össztömege nem lehet több 2.300 kg-nál.
Más:
A kasznin több helyen látok apró fényezési hibákat a festékre felhordott lakkréteg alatt. A csak közelrõl észlelhetõ hibák nem is lennének vészesek, ha a felhólyagosodott festék egy helyen nem "pukkadt" volna ki. A "pukkadás" alatt sajnos most kilátszik a fém. A hiba nagyon apró, de annál bosszantóbb. Most gondolkodom, hogy hagyjam e a francba, vagy ne. Logan 2.0BLOGolok
Én átvételkor is láttam a lakk alatt néhány szöszt(!), ez kicsinység, de a hólyag az már más! Én várnék a szervizbe vitellel, hátha máshol is elõjön. Valaki írt már lepergõ festékrõl a tetõn, rozsdapöttyökrõl a cs.térajtón, szóval lehet, hogy megvan a *** elsõ gyenge pontja? <span class='smallblacktext'>[ Módosítva 2005 sze 13 k, 09:38 ]</span> http://www.draveczfoto.hu
Fári írta ... Én átvételkor is láttam a lakk alatt néhány szöszt(!), ez kicsinység,
Megviszgáltam nagyítóval az említett részeket, nem is hólyagok, hanem inkább "szennyezõdés", vagy szösz. Két helyen találtam eddig, a lepattant részt pedig megpróbálom stifftel helyrehozni. Amúgy egy gyöngy-metál autóról van szó. Logan 2.0BLOGolok
A bal és a jobb elsõ belsõ sárvédõ műanyag elem hiányzó csavarja (műanyag, önszorítós) kb. 1100 HUF, ha érdekel valakit. Sajnos nem olcsó, de én be fogok szerezni egy párat belõle... [ Módosítva 2005 sze 19 h, 10:29 ] Logan 2.0BLOGolok
Sziasztok! Azt szeretném megkérdezni, hogy akinek gyönygyszürke Loganja van, a forgalmi engedélybe milyen szín szerepel? Az enyémbe azt írták: 09 barna. Köszi.
Mit tudtok mondani az ablaktörlõlapátokról? Valahol olvastam, hogy az egyik tán lassabban mozog , és "összeakadhatnak". (talán transindexen volt fenn róla valami)
tildy írta ... Mit tudtok mondani az ablaktörlõlapátokról? Valahol olvastam, hogy az egyik tán lassabban mozog , és "összeakadhatnak". (talán transindexen volt fenn róla valami)
Mentem már vele szakadó esõben, de semmi ilyesmit nem észleltem. Normálisan töröl. Logan 2.0BLOGolok
tildy írta ... Mit tudtok mondani az ablaktörlõlapátokról? Valahol olvastam, hogy az egyik tán lassabban mozog , és "összeakadhatnak". (talán transindexen volt fenn róla valami)
Nekem egyedül a gyári ablaktörlõ gumikkal akadtak gondjaim. Szemerkélõ esõben rettenetesen bír nyikorogni a szélvédõn...
tildy írta ... Mit tudtok mondani az ablaktörlõlapátokról? Valahol olvastam, hogy az egyik tán lassabban mozog , és "összeakadhatnak". (talán transindexen volt fenn róla valami)
Nekem egyedül a gyári ablaktörlõ gumikkal akadtak gondjaim. Szemerkélõ esõben rettenetesen bír nyikorogni a szélvédõn...
Én hiszek nektek, csak azért mittudomén, csak ott az emberben a félsz. Próbálok minnél többet megtudnia loganrõl, de eddig a ti véleményeitek alapján úgy gondolom, nem bántátok meg a vásárlást:D
Nekem egyedül a gyári ablaktörlõ gumikkal akadtak gondjaim. Szemerkélõ esõben rettenetesen bír nyikorogni a szélvédõn...
Ez nálam is fenn áll.Viszont csíkmentesen töröl.Egyenlõre!
Nemtudom,hogy milyent vegyek ha tönkremegy. Egy ismerõsömnek suzukija van, és õ aztmondta,hogy bármilyen márkát vett,mindegyik csíkosan törölt. Végül a márkakereskedésben vett gyárit.Érdekesmód azzal nemvolt semmi gondja.
tildy írta: "Én hiszek nektek, csak azért mittudomén, csak ott az emberben a félsz. Próbálok minnél többet megtudnia loganrõl, de eddig a ti véleményeitek alapján úgy gondolom, nem bántátok meg a vásárlást:" [/quote]
Nekem is jöttek avval hogy milyen rossz, meg mennyi a panasz rá. (( elöitélet vagy ???? )) De nekem semmi gondom nincs vele, sõt maximálisan elégedett vagyok. Május közepén hoztam, és már beleraktam 9000Km-t, de még egy rossz pisszenése sem volt. A kesztyütartót kellett csak beállítani hogy ne világítson a lámpa, ha be van csukva
<span class='smallblacktext'>[ Módosítva 2005 okt 08 szo, 12:38 ]</span> Mond meg ami kikívánkozik belőled, nehogy belebetegedj! Én is ezt teszem, már amikor merem.
Az ablaktörlõ nekem is nyikorog, félek, hogy megsérti az üveget. Egyébként az a tapasztalatom, hogy bármilyen ablaktörlõt veszek csak idõ kérdése és csíkos lesz. Szóval majdenem mindegy, hogy a Tescoban veszek 2 garnitúrát télre és nyárra is egyet, mert a 4000 ft-os bosch sem bírja ki egész évben. Mániám a tiszta szélvédõ, ezért gyakaran használom az abalktörlõt, persze elõbb bõ szélvédõmosót intézek az üvegre. Megjegyezném, hogy ilyenkor õsszel és tavasszal amikor esõs idõ van (nincs fagy, a bogárszezon is szünetel) és méternként kell ablakot mosni mert a szembejövõ vagy elõttünk lévõ porlasztja a koszos vizet, tökéletesen jó és folt nélküli eredményt biztosít a begyűjtött esõvíz mosófolyadékként használva. Mindig van egy másféliteres a csomagtatrtóban ahol a sötét miatt nem algásodik, a mosótartályban pedig egy kis alkoholtartalmúval keverve hamarabb párolog és nem zöldül be. <span class='smallblacktext'>[ Módosítva 2005 okt 10 h, 10:13 ]</span>
Egyébként mindenkinek ajánlom, a Turtle Wax Metallic termékét (Metro 1200, Tesco 1500 huf). Nagyon jól karbantartja a még újnak tűnõ fényezést. Persze a fényezõ használata után döbbent csend, amit csak a csúszkáló legyek hangja tör meg. Nagyon könnyű felhordani, éppen csak el kell "mázgálni" a fényezésen. Kiválóan pergeti a vizet, sokkal könnyebb utána autót mosni. Én azt hittem, hogy még nagyon új a fényezésem, nem szorul regenerálásra és csak megelõzés miatt vettem, de utólag látom, tévedtem. Biztos, hogy õsszel- tavasszal átkenem. Egy flakon 500ml 3-4 kezelésre biztosan elegendõ.
Én vagy 5 éve használok Turtle Wax-ot teljes elégedettséggel. Az 500 ml-es kiszerelésbõl még mindig van, pedig az elõzõ Cliómat évente kétszer kentem le. A Logant majd tavasszal kenem át vele elõszõr. Logan 2.0BLOGolok
Voltunk jó két hete márkakereskedésben. Az eladó szerint nem érdemes piros logant venni, mert nem igazán jó minõségű a festék. Amit nagyon dícsért az eladó: a fehér, bordó , és ezüst. A metálok egyébként is "erõsebbek".
Én úgy tudom az elsõ négy évben a fényezésre, semmilyen karosszéria ápoló anyagot nem érdemes felvinni, mert nem hogy használhat hanem épphogy árthat a VADONATÚJ fényezésnek.
Én a lemosás után is észreveszem hogy a "legyek seggre esnek" semmiféle ápoló anyag használata nélkül is. Lehet hogy egy idõsebb autónál használ, de egy egy éves fényezésénél nem igazán.
De mindenki úgy csinálja, ahogy gondolja. Én egyelõre messzirõl elkerülöm ezeket az ápoló anyagokat, elég az autót tisztán tartani.
Szerintem tévedsz Pityeesz. Húzd végig a kezed a simán lemosott felületen, utána a kezelt akár sokadszor mosott felületet. Próbálj meg bogarat/port letörölni a sima majd a kezelt felületrõl. Akkor fogod igazán érezni, amit én sem hittem volna. Ez gondolom leginkább viaszos ápolószer, nem a hagyományos polír. Bátran össze lehet hasonlítani hogyan pergeti a vizet.
Így van. Ez ápolószer, nem polírozó anyag! A szennyezõdések kevésbé tapadnak meg a karosszérián, könnyebb mosni, télen pedig véd a sós permettõl is. A gyári védelem kb. fél év alatt lekopik. Ha sokat mosod az autót akkor elõbb... Logan 2.0BLOGolok
Sziasztok! Egy másik topicban már leírtam, hogy az én autóm a rosszul sikerült piros színű. No ebben az egyben igaza volt az eladónak. Ez a festék valóban nem az igazi. Hét végén nekiestem, rengeteg karc volt rajta. Egy lakkpolirral leápoltam a szekeret. a különbség elképesztõ. A fényzés tapintása síkos, a szín visszanyerte a csillogását, a vízcseppek szépen ügyesen leperegnek és nem terülnek el a kasznin. Meg is jegyeztem a családnak az Üvegtigris c. alapműbõl idézvén a Sanyit: " húú de szíp ótó.."
Hi! Erdeklodnek, hogy mi a helyzet a forum vmely masik topic jaban emlitett kombi Logannal? Lesz belole? Mas: kicsit nem ide tartozik: diesel bol 1,5 on kivel meg milyen lesz itthon?
A dízel Logan jövõ év elsõ negyedévében (március végn...?) érkezik Magyarországra 68 lóerõs, Euro 4-es kivitelben. A Logan kombit egyelõre titok övezi, a megjelent fotók csak spekulációk. A kérdéseid helye az csevejfórumban lenne... Logan 2.0BLOGolok
Már másik topicba is beírtam, de ide is, ha nem gond. Valakitõl ezt olvastam egy fórumon: ""Nekünk Loganunk van, és nem borul, de nem is mondanám stabilnak, biztonságosnak. Elég gyenge futóműve van. Jah és kátyús úton úgy rázza a kocsit hogy a belsõ műszerfal csörögcsattog, mintha szét akarna esni. Egy kicsit elkapkodtunk a választást, nálunk a Logan es a Lada L110 volt a talonban. Rosszul döntöttünk."" "A gyenge futómű nem csak a zörgésre gondoltam, hanem nagyobb sebességgel mész egy picit a kanyarban, akkor imbolyog, olyan érzést kelt mint ha fel akarna borulni (de nem borul), nem érzem magam benne biztonságban."
Nekem elromlott a bal haátsó ajtó zárja, olyan mintha mindég be lenne kapcsolva a gyerekzár, csak kívülrõl nyílik. Valaiknél elõfordult ilyen? Tipushiba, vagy csak erõs utas probléma ? István
elvileg, amik a forgalmiban. Tudtommal azt is az okmányiroda állítja ki. 
Tedd fel õket az illetékes elvtársaknak. 
A "pukkadás" alatt sajnos most kilátszik a fém. A hiba nagyon apró, de annál bosszantóbb. Most gondolkodom, hogy hagyjam e a francba, vagy ne. 
Az enyém is gyöngy-szürke, a forgalmiban 08 szürke szerepel. 
